2008年9月17日，纽约，一名记者弯腰仔细观看“死海手卷”碎片。“死海卷轴：古代世界之谜”在纽约犹太博物馆展出。展品包括了死海卷轴的六段残留碎片，其中三段是第一次公开展出。

　2008年9月17日，纽约，展览中的“死海手卷”碎片。

　　公元一世纪左右的某一天，阳光照在沙漠的石头上，死海上面反射着点点微光。一群希伯来人在开会，他们还要祈祷、吃圣餐，然后把这些宗教仪式记录在羊皮手卷上。以后的千百年间，这片土地历尽杀戮，希伯来人、罗马人、阿拉伯人都在此历尽悲欢，而古老的手卷却不知所踪。

　　1947年，一位牧童在寻找走失的羊时偶然发现了死海手卷，这成为了20世纪最重要的考古发现之一。死海手卷在圣经研究界掀起的轩然大波，不亚于达尔文进化论引起的争论。这些手卷的作者是谁？他们为什么会留下这些珍贵的手卷？60多年来，无数学者和宗教人士转录、翻译这些记载犹太教和基督教历史的重要史料，并为此展开激烈争论。而以色列学者雷切尔·埃里尔本月就死海手卷作者提出新理论，再度在学术界激起波澜。

　　一直以来，关于死海手卷的作者，存在着各种各样的说法。最流行的一种理论就是，死海手卷是古代犹太苦修教派艾塞尼派的教徒撰写的。这个教派大约于公元1世纪左右居住在靠近死海的库姆兰会社，过着严格禁欲的宗教生活。一些学者认为，他们影响了早期的基督教，圣约翰和耶稣本人可能都曾与他们一起生活过。

　　本月，以色列著名学者雷切尔·埃里尔在她的新书《记忆与遗忘》中提出另一种看法，即艾塞尼派完全只是当时的历史学家约瑟夫斯编造出来的传说，实际上根本不存在。如果这种说法成立，那么《圣经》研究的整个基础都将被动摇。

　　“艾塞尼派”根本不存在？

　　雷切尔·埃里尔在耶路撒冷希伯来大学教授犹太神秘主义学，她花了10年的时间阅读930多份死海手卷。

　　在她看来，在1947年发现的死海手卷中，无一提到了艾塞尼派。埃里尔说：“60年的研究都徒劳无功地在这些死海手卷中寻找艾塞尼派，但是他们根本就不存在，那只是关于传说的传说。”

　　在希腊和罗马历史学家关于艾塞尼派的早期描述中，艾塞尼派教士通常数千人聚居在一起集体生活，并且实行严格的禁欲。埃里尔认为，这与犹太人“一往无前，生生不息”的训诫相悖。埃里尔说：“成千上万人违背犹太法聚居在一起，而在那一时期的任何犹太文献或其他记载中都没有提到这些人，这是不可能的。”

　　死海手卷在1947年被发现时，正值以色列建国前夕，耶路撒冷很快就陷于战争之中。因此，埃里尔认为，当时对死海手卷的研究十分仓促，导致关于死海手卷作者的错误研究方向延续了数十年。

　　埃里尔说：“我的理论的反对者通常只读过约瑟夫斯或者其他提及艾塞尼派的经典文献，但是他们应当读一读死海手卷，证据就在那里面。”

　　历史学家杜撰手卷作者？

　　埃里尔声称，所谓的艾塞尼派其实根本就是公元1世纪时犹太-罗马历史学家弗拉维厄斯·约瑟夫斯所编造的，此后约瑟夫斯的这种虚假编造就被作为事实一个世纪又一个世纪地流传了下来。约瑟夫斯是一名犹太教士，他曾经被关押在罗马的监狱中。

　　埃里尔认为，约瑟夫斯想要向罗马人解释，犹太人并不都是失败者和背叛者，犹太人中还有很多具备宗教忠诚和英雄精神的人。这是约瑟夫斯对反犹太潮流的第一次反驳。她说：“他可能是受到了斯巴达人的启发。对罗马人而言，斯巴达人是最完美的。约瑟夫斯希望把犹太人在精神和道德方面塑造成斯巴达人一样。”

　　埃里尔称，另一些提到过艾塞尼派的古代历史学家，如亚历山大里亚学派犹太人学者斐洛和公元一世纪时罗马历史学家老普林尼等，要么是互相借鉴使用“艾塞尼”这一称呼，要么就是在转述。

　　对此，埃里尔说：“我们知道老普林尼是个了不起的阅读者，但是他可能从未到过以色列。”此外，最早提到艾塞尼派的老普林尼、斐洛和约瑟夫斯在一些重要细节方面的记述也互有不同。

　　谁是手卷真正作者？

　　那么，谁是死海手卷的真正作者呢？埃里尔认为，死海手卷的真正作者实际上可能是犹太高级祭司撒都该的后代撒都该教派，而死海手卷实际上只是记录了撒都该教派的日常宗教活动。

　　撒都该是犹太教的高级祭司，根据犹太人的传说，撒都该曾为所罗门王施行涂油礼。公元前175年，亚历山大大帝的后代塞琉王朝的希腊人征服了耶路撒冷，撒都该教派遭到驱逐，离开了耶路撒冷圣殿，他们也将世代记录下来的手卷带走了。埃里尔认为，撒都该派最后来到库姆兰会社，为了安全保管死海手卷而将之藏匿于此。

　　埃里尔认为，死海手卷显然是由熟悉详细宗教细节的人写下的。她说：“‘祭司’这个词几乎在每一页都被提到了，他们还无数次地提到自己是撒都该之子。”

　　埃里尔称，她的这一设想是有证据可循的，例如，在库姆兰会社遗址，人们发现了一个巨大图书馆的遗迹，其中最早的死海手卷是撰写于公元前2世纪的希伯来文本。

　　库姆兰遗址经常被用来当做证实或者否定死海手卷与艾塞尼派关系的证据。许多考古学家指出，到目前为止都没有明确的证据显示到底是谁曾经在库姆兰会社居住过，也不清楚他们曾经做过什么。为了寻求这些问题的答案，对库姆兰遗址的发掘从上世纪90年代重新启动。(马晶)

　　- 链接

　　死海手卷研究“不单纯”

　　众多学者坚持认为“艾塞尼派”存在

　　埃里尔提出的新学说，在圣经研究界招致了巨大反对，有人甚至认为埃里尔是要借哗众而出名。

　　普林斯顿神学院死海手卷项目主任詹姆斯·查尔斯沃兹认为，就算如埃里尔所说，“艾塞尼”这个词在死海手卷中不曾出现过，这也并没有什么不同寻常之处。他认为，“艾塞尼”实际上是外来称呼，而艾塞尼派在称呼自己时使用的是“神圣之人”或“光之子”。

　　以色列Bar-Ilan大学教授哈南·埃舍尔也表示，近年来关于死海手卷作者的研究已经变得不那么单纯，他说：“每个人只要提出关于死海手卷作者的新理论都可以上《纽约时报》头版。”

　　关于死海手卷作者的争论有时候超出了学术的范畴，最近甚至在美国也引起了风波。

　　这一风波的起源是芝加哥大学犹太历史学家和死海手卷专家诺曼·戈尔布提出了对死海手卷作者的质疑，引起了一些学术批评，戈尔布的儿子拉斐尔·戈尔布随即被控利用网络化名骚扰批评他父亲的学者，拉斐尔已经于本月被逮捕。但是戈尔布父子均声称，这是主流学术派别试图要扼杀不同声音的阴谋。

　　在埃里尔否定艾塞尼派存在的新书出版后，预计关于死海手卷作者的争论将愈演愈烈。(马晶)