3 成果 反复斟酌逐条表决 《基本法》得来不容易 记者：您当时是如何应对这些问题和和克服这些阻力的？ 鲁平：我们告诉对方不能出尔反尔，原来对方也是主张循序渐进的，怎能一下推翻？！在这种情况下，我们只能个别做工作，解释政制改革为什么必须循序渐进：英国统治香港150年，所有议员都是港督委任的，从来没有什么民主，现在一下子要搞大民主，不利于香港的繁荣稳定。 事实上，起草《基本法》之前我们做了很多咨询。广泛征询各界意见后，一条不漏列出来，包括反对意见，形成《基本法》征求意见稿，包括不同方案。拿这些方案到香港再征求意见，然后再修改，形成《基本法》草案，经报全国人大常委会通过后，再拿到全国和香港征求意见。为什么在全国？因为这是一个全国性的法律，对香港的政策，各省市都要按《基本法》办事，《基本法》是全国的事，大家都有份，都要参与。 内地很多人对为什么给予香港这么大的优惠想不明白，如财税不缴纳，为什么这么厚待香港？所幸大家都能理解中央的决策，从大局考虑，不斤斤计较。 草案征求意见后又作了修改，最后，1990年1月，总算每一条都2/3多数通过了，3月在全国人大全体会议上获得通过。这的确是很艰巨的工作。小平同时评价说：“《基本法》是个好的法律”，“是具有历史性和国际意义的法律”。 《基本法》起草过程中，很多问题小平同志都亲自提出来，非常关心。比如这两条就是他定的：既然是《基本法》，宜粗不宜细，给特区政府一点余地；对政治体制，他说，不要照抄西方的“三权分立”，这对中国不适合，要按中国的国情去写。后来确立的是“行政与立法既互相配合，又互相制衡，以行政主导”。
4 斗争 彭督惟恐天下不乱 鲁平怒斥“千古罪人” 记者：在香港回归前后，政治体制如何实现顺利衔接一直是个焦点问题，原本是打算如何解决好这个问题的？ 鲁平：对于这个问题，谈判过程中确实有很多斗争、曲折，我们也作了一些妥协。后来形成了钱其琛外长和英国外交大臣交换的七封信，解决了衔接问题，建立了“直通车方案”：港英最后一届立法局，到1997年7月1日时，只要其组成符合《基本法》规定、其议员是拥护《基本法》、愿意效忠香港特别行政区并符合《基本法》规定的条件的，经过确认，都可以成为特别行政区第一届立法会的议员。双方也就此签署了相关协议。 但是，彭定康一来，就天下大乱了：1992年他提出“三违反”方案，这个方案，一是把功能团体的间接选举变直接选举，这样，凡是商界的工厂的所有职工，都有了一张票，工商界当选的议员很可能是一个不能代表工商界利益的一般职员，因为职工的人数自然比老板多。这是不合理的。 区议会议员，原是部分委任，部分直接选举，彭定康也改成全部直选。原来分四个部分，由400人组成行政长官推选委员会，也被他全部推翻，变为全都由直接选举产生的区议员组成。 这个方案事前并没和我们打招呼就公布了。我们发表声明：这个方案违反《基本法》。他10月来京谈这个问题，态度很强硬，根本听不进去我们的话。最后我问他知不知道中英两国外长交换过七封信、已就这个问题达成了协议？他说不知道，什么都听不进去，非常蛮横。大家不欢而散。在上飞机前，我开了记者会，我说了他是“千古罪人”。
[上一页] [1] [2] [3] [4] [下一页]
